Top.gun.maverick.2022.imax.webrip.x264.hun-no1.mkv 〈POPULAR • FULL REVIEW〉
Beyond the action, the "deep content" of the story explores universal existential themes:
The film's depth comes from a refusal to use green screens for the flight scenes.
: DP Claudio Miranda and the team developed a system to cram six IMAX-certified cameras into the tight F-18 cockpits. This captured the actors' real physical reactions to pulling up to 7.5Gs , which causes visible facial distortion that cannot be faked with CGI. Top.Gun.Maverick.2022.IMAX.WEBRip.x264.HuN-No1.mkv
: Most high-quality rips like this include a Dolby Atmos mix. Reviewers note that this creates a "bubble of sound" with specific effects—like wind rushing through the cockpit or jets screaming from front-to-back—designed to make you feel like you are in the pilot's seat. Cinematography: "In-Camera" Realism
: To maximize energy, the crew flew at extremely low altitudes to make the speed more visceral. They also used natural sunlight as the primary light source in the cockpits, timing flights specifically to get dramatic backlighting on the actors. Thematic Depth: Facing Time and Regret Beyond the action, the "deep content" of the
: Unlike movies shot on actual IMAX film (which can look grainier than digital 35mm), Maverick used Sony Venice 6K digital cameras for both formats, ensuring a consistent, crisp 4K picture from start to finish.
The "IMAX" tag in your file refers to the expanded aspect ratio used for the film's aerial sequences. : Most high-quality rips like this include a Dolby Atmos mix
: While the standard widescreen version is 2.39:1, the IMAX version shifts to 1.90:1 for over 40% of the film. This fills more of a modern 16:9 television screen, removing or reducing black bars and increasing visual immersion.
Supongo que no hay nada más fácil y que llene más el ego que criticar para mal en público las traducciones ajenas.
Por mi parte, supongo¡ que no hay nada más fácil y que llene más el ego que hablar (escribir) mal en público de los textos ajenos.
La diferencia está en que Ricardo Bada se puede defender y, en cambio, los traductores de esas películas, no, porque ni siquiera sabemos quiénes son y, por tanto, no nos pueden explicar en qué condiciones abordaron esos trabajos.
Por supuesto, pero yo no soy responsable de que no sepamos quién traduce los diálogos de las películas, y además, si se detiene a leer mi columna con más atención, yo no estoy criticando esas traducciones (excepto en el caso del uso del sustantivo «piscina» para designar un lugar donde no hay peces) sino simplemente señalando que hay al menos dos maneras de traducir a nuestro idioma. Y me tomo la libertad de señalar cuando creo que una traducción es mejor que la otra. ¿Qué hay de malo en ello? Mire, los bizantinos estaban discutiendo el sexo de los ángeles mientras los turcos invadían la ciudad, Yo no tengo tiempo que perder con estos tiquismiquis. Vale.
Entendido. Usted disculpe. No le haré perder más tiempo con mis peguijeras.
«Pejigueras» quería decir.
Adoro la palabra «pejiguera», mi abuela Remedios la usaba mucho. Y es a ella a la única persona que le he oído la palabra «excusabaraja». Escrita sólo la he visto en «El sí de las niñas», de Moratín, y en una novela de Cela, creo que en «Mazurca para dos muertos». Y la paz, como terminaba sus columnas un periodista de Huelva -de donde soy- cuyo seudónimo, paradójicamente, era Bélico.
Si las traducciones son malas, incluso llegando al disparate, hay que corregirlas. A ver por qué el publico hemos de aguantar un trabajo mal hecho, Sra. Seisdedos.
Como siempre, un disfrute leer a Ricardo Bada. Si las condiciones de trabajo son malas, tienen el derecho si no la obligación de reclamar que mejoren. Luego no protesten si las máquinas hacen el trabajo.